Starosta i místostarosta mají zřejmě špatnou paměť

pokud hovoří o tom, že jsem „brojil“ proti realizaci akce přeložka komunikace II/592. Slova o „šedé eminenci v pozadí“ vyvolávají na mé tváři již jen shovívavý úsměv.

Od počátku, kdy se na mne obrátilo několik občanů Pobřežní ulice, jsem vysvětloval, že kamiony budou Pobřežní ulicí jezdit do té doby, než se najde případné jiné řešení – skutečná přeložka či obchvat, nikoliv pouze zkapacitnění současného stavu.
Za svými slovy v článcích uveřejněných v Chrastavských listech (4/2004  a 6/2004) si stojím právě tak jako za svými vystoupeními na zastupitelstvech města v této věci. Pokud jsem jednal ve věci tzv. přeložky komunikace II/592, jednal jsem vždy s úmyslem najít jako občan a zastupitel města optimální dopravní řešení nejen pro Pobřežní ulici, ale pro Chrastavu jako město obecně, tzn. vyloučení kamionové dopravy ze středu města vůbec, včetně hledání co nejlepší varianty přeložky, nikoliv pouze zkapacitnění komunikace II/592.

Bohužel rétorika použitá ze strany starosty (a bohužel i místostarosty) v posledním článku je již skutečně tak předvolební, že nemá smysl v tuto chvíli donekonečna polemizovat stále o stejné věci. Svými vyřčenými nepravdami a účelovými tvrzeními však poškodili na veřejnosti nepravdivým, hrubým a nevybíravým způsobem moje jméno, a budu se proto bránit právní cestou.

Bc. Oldřich Němec
zastupitel města

Související odkazy: 
Vyjádření je reakcí na článek  Má přeložka II/592 zelenou? Ano i ne...
Přeložka II/592 z jiného pohledu - reakce na článek starosty a místostarosty od zastupitele a člena rady města Michala Košiny
Počátek kauzy - vyjádření starosty a místostarosty města z 20. 4. 2004...
Jednání starosty s občany v dané věci...Více... 
Článek starosty města Dodatek ve věci přeložky II/592