MĚSTO CHRASTAVA
náměstí 1. máje 1, 463 31 Chrastava
telefon: 485 143 310 fax: 485 143 344

Krajský úřad Libereckého kraje
Odbor územního plánování a stavebního řádu
U jezu 642/2a
461 80 Liberec 2

Věc:
Podnět k přezkoumání rozhodnutí
Podání stížnosti

Město Chrastava zastoupené svým statutárním zástupcem Ing. Michaelem Canovem, starostou města, podává tímto podnět k přezkoumání rozhodnutí č.j.: 1158/03,04/SU/Ro-roz/9807-0037 vydaného MěÚ Frýdlant, odborem stavebního úřadu a životního prostředí dne 8. 3. 2004 dle § 65 odst. (1) zák. č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen SŘ).
Důvod podání podnětu:
Jsme názoru, že výše uvedené rozhodnutí bylo vydáno v rozporu se zákonem, neboť měnilo podmínky ve stavebním povolení (č.j.: 5978, 1514/96, 97/OVŽP-0241 ze dne 23. 7. 1997), které samo o sobě bylo vydáno v rozporu se zákonem.  
Dle našeho právního názoru je právní úkon (v tomto případě rozhodnutí č.j. 1158/03,04/SU/Ro-roz/9807-0037), který mění podmínky jiného právního úkonu (v tomto případě stavebního povolení č.j.: 5978, 1514/96, 97/OVŽP-0241), který však byl vydán v rozporu se zákonem, sám vydán v rozporu se zákonem.

Podrobnější odůvodnění:

  1. Dne 17. 11. 1994 bylo pod č.j.: RRR2/2076/94-An/SI vydáno rozhodnutí, kde se měnil výrok územního rozhodnutí č.j.:1194/328/94-Ú 261 na “rozhodnutí o využití území”.
  2. V návaznosti bylo vydáno pod č.j.: 1926/97/OVŽP-Ú 015 dne 9. 6. 1997 územní rozhodnutí, kde ve výroku bylo vydáno rozhodnutí o umístění jedné věže a sice věže č. 6.
  3. V rozporu s tímto územním rozhodnutím, tj. za porušení zejména § 39 až 42 stavebního zákona, bylo vydáno pod č.j.: 5978, 1514/96, 97/OVŽP-0241 ze dne 23. 7. 1997 stavební povolení ke stavbě šesti věží.
  4. Dne 8. 3. 2004 bylo pod č.j.: 1158/03,04/SU/Ro-roz/9807-0037 vydáno rozhodnutí o prodloužení lhůty k dokončení stavby šesti věží, čímž byla prodloužena lhůta ve stavebním povolení, které však bylo vydáno v rozporu se zákonem a tudíž je dle našeho názoru v rozporu se zákonem i samotné rozhodnutí o prodloužení lhůty v protiprávně vydaném stavebním povolení.

Město Chrastava dále podává tímto stížnost na postup Městského úřadu Frýdlant, odbor výstavby a životního prostředí, neboť ten vydal jak územní rozhodnutí č.j.: 1194/328/94-Ú 261, tak územní rozhodnutí č.j. RRR2/2076/94-An/SI bez jakéhokoliv uvědomění města Chrastava (ani veřejnou vyhláškou), a to přesto, že v dané lokalitě a době nebyl schválený územní plán (v případě pořízení územního plánu dané lokality, tj. obce Heřmanice, by muselo být město Chrastava jako sousední orgán územního plánování ze zákona informováno).
Nad rámec podaného podnětu na přezkoumání rozhodnutí a stížnosti město Chrastava dále upozorňuje, že dle nám dostupných informací má i tak dojít ze strany stavebníka k porušení výše uváděného stavebního povolení, a to stavbou jiných než ve stavebním povolení povolených věží.

S pozdravem Ing. Michael C a n o v - starosta

Co:
Městský úřad ve Frýdlantě, odbor výstavby a životního prostředí
Obec Heřmanice, do rukou starosty Vladimíra Stříbrného

Na vědomí:
Osadní výbor Vítkov, do rukou předsedy Ing. Miroslava Balcara
Honební společenstvo Chrastava – Vítkov, do rukou starosty Miloslava Pilaře
Občanské sdružení Svítání Horního Vítkova, do rukou Ing. Petra Ansorge
Ing. Filip Poříz
MUDr. Martin Kareš
MUDr. Vladimír Jurek
Ing. Michal Rutte