Vážený pane řediteli,

odpovídáme tímto na Váš dopis ze dne 19. dubna 2005 ve věci neslučitelnosti funkcí.

Dle názoru našeho zastupitelstva města i názoru našeho osobně se dopustila Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR té "nepřesnosti", že definovala neslučitelnost vůči zastupitelstvu a ne vůči zastupitelstvu obce či zastupitelstvu města (tak, jak ho definuje zákon o obcích v § 67 v návaznosti na § 5). Důsledkem této "nepřesnosti" je dle našeho názoru skutečnost, že se neslučitelnost ze zákona týká pouze orgánu, který má zákonem stanovený název zastupitelstvo, nikoli název jiný, např. zastupitelstvo obce či zastupitelstvo města a z toho důvodu není neslučitelnost vůči našemu zastupitelstvu obce dána. Výpis s usnesení zastupitelstva města Vám zasíláme v příloze.

Na našem stanovisku nic nemění ani "odpověď na dotaz" Evy Medkové z Parlamentního institutu, která se domnívá, že je naše interpretace chybná (ovšem s tím, že naše zastupitelstvo města svým usnesením zákon neporušilo). Právoplatně rozhodnout o správnosti či chybnosti stanoviska zastupitelstva města v této věci může jen soud (nemluvě o podjatosti parlamentního institutu, který je součástí poslanecké sněmovny, která se dané "nepřesnosti" dopustila). Domníváme se, že naše šance uspět v této věci u soudu není malá, což odvozujeme např. i ze skutečnosti, kdy nám v minulosti rejstříkový soud neprovedl zápisy příspěvkových organizací kvůli nepatrné chybě v názvu.

Pro úplnost naší informace uvádíme, že členy zastupitelstva města řádně zvolenými v komunálních volbách 2002 jsou dva ředitelé příspěvkových organizací, které zřídilo naše zastupitelstvo města. Jsou to Mgr. Aleš Trpišovský - ředitel základní školy a paní Miloslava Šírová - ředitelka školní jídelny.

Vážený pane řediteli, pevně věříme, že i v případě, že nebudete souhlasit se stanoviskem našeho zastupitelstva města, že zákonné pojmy zastupitelstvo a zastupitelstvo města nejsou totožné, využijete svého práva, které plyne z neurčení žádné zákonné lhůty, tj. vyčkáte se svými kroky do rozhodnutí Ústavního soudu ve věci obou podnětů Senátu ČR v této věci, které jsou dle našeho názoru plně oprávněné.

Parlamentnímu institutu byly jedním z poslanců PS PČR (který je současně i členem našeho zastupitelstva města) zaslány dva dotazy. Druhý z nich zněl: "Co se stane v případě, že zastupitelstvo města nebude respektovat rozhodnutí ředitele krajského úřadu o zbavení mandátu těchto zastupitelů?"

Vážený pane řediteli, buďte prosím ubezpečen, že v žádném případě nebylo ani náznakem uvažováno, že město nebude respektovat rozhodnutí ředitele krajského úřadu v této věci. Pouze zastupitelé byli informováni o možnostech zákonné obrany v případě takovéhoto rozhodnutí (předložení věci v dané lhůtě soudu), což je naprosto zásadní a diametrální rozdíl.

Vážený pane řediteli, jsme názoru, že jsme se my i Vy ocitli zásluhou jiných v umělém a nesmyslném problému o tom, jak zlikvidovat ze zastupitelstev obcí obecně velmi uznávané osobnosti, tj. ředitele příspěvkových organizací, navíc uprostřed volebního období. Uvítali bychom, kdyby se celý problém odstranil tou nejrychlejší a nejlogičtější cestou. A sice, kdyby Ti z poslanců, kteří tento vskutku podařený zákon přijali a ve svém důsledku tím tuto nesmyslnou situaci způsobili, zákon novelizovali či přímo zrušili. Očekávali bychom to tím spíše u poslance, který pro takto schválený zákon hlasoval, ale pak tváří v tvář těm, které by měl zákon ze zastupitelstva zlikvidovat, prohlásí, že nesouhlasí s odebíráním mandátů uprostřed volebního období. Bylo by to mnohem logičtější a užitečnější, než když namísto toho dotyčný poslanec předkládá Parlamentnímu institutu ke zkoumání usnesení vlastního zastupitelstva města a následně Vám stanovisko Parlamentního institutu ohledně usnesení vlastního zastupitelstva města zasílá.

S pozdravem 
Ing. Michael C a n o v, starosta
Miloslav P i l a ř, místostarosta