Dvojí metr v hromadné autobusové dopravě
- vyjádření starosty města

Před lety byla požádána města okresu Liberec Okresním úřadem v Liberci (OkÚ) o poskytnutí příspěvku na dopravní obslužnost. Obce včetně naší tento požadavek akceptovala, neboť jsme byli informováni, že při jeho neposkytnutí by zůstala městům pouze tzv. základní obslužnost (do školy a práce na ranní směnu a ze školy a práce z odpolední směny). Přesněji řečeno akceptovaly toto všechny obce okresu s výjimkou jediné a sice Statutárního města Liberce. Ten odmítnul příspěvek s odůvodněním, že dotuje vlastní MHD. Protiargument, že provoz MHD nemá s dopravní obslužností, kterou zajišťuje OkÚ, nic společného, Liberec nepřijal a OkÚ se s tím, že Liberec nepřispívá, smířil. Přesto jsme na tuto nerovnováhu upozorňovali rok co rok - marně.
Po zrušení OkÚ přešlo zajišťování dopravní obslužnosti na Krajský úřad Libereckého kraje (KÚ). A situace se v rámci kraje opakuje. Město Liberec (ale částečně i některá další bývalá okresní města) opět neplatí příspěvek se stejným odůvodněním, že dotuje vlastní MHD. My se s tím ovšem nemůžeme smířit. Na jedné straně sice nechceme odmítnout podepsat smlouvu o příspěvku města (za rok 2004 představuje 90,- Kč/ ob.), neboť v žádném případě nechceme ohrozit existenci desítek spojů do Liberce i jinam. Na druhou stranu výjimečnost Liberce v jeho vyloučení z poskytování příspěvku nastoluje nerovnost mezi obcemi a s tím se smířit odmítáme. Spojili jsme síly s dalšími obcemi v rámci Mikroregionu Hrádecko-Chrastavsko a vydali společné stanovisko v této záležitosti, o kterém jsme jednali s KÚ. Proti stálému zdůvodnění Liberce, že on zase přispívá na MHD, jsme přidali mimořádně závažný argument my. A sice důkaz, že na to, že města typu Liberce musí oproti menším obcím zajišťovat i MHD a další činnosti, které menší obce nemají, pamatuje stát ve svém rozpočtovém určení daní, neboť čím větší obec, tím větší daňový výnos na jednoho obyvatele obdrží. Konkrétně (za rok 2002) Chrastava 5066,95 Kč/ob., Liberec 7354,96 Kč/ob. Jaký jiný důvod by mohl mít stát při tomto přerozdělování než zohlednění činností, která větší obce vykonávají oproti menším navíc?
Při jednání vedení mikroregionu s pracovníky KÚ jsme byli upozorněni, že v rámci MHD je vykonávána i meziměstská doprava (např. Liberec-Kryštofovo Údolí, Liberec-Jablonec). Vyjádřili jsme proto souhlas s tím, že by si mohl Liberec tu část dotace, kterou poskytuje MHD na provoz meziměstské dopravy mohl započítat jako část příspěvku na dopravní obslužnost za předpokladu zdokladování, se kterým budeme seznámeni.
Nebyli jsme seznámeni s ničím, Liberec dále nepřispívá na dopravní obslužnost, zato zavedl dvojí ceny pro předplatné. Když pomineme samotný institut dvojích cen, který sám o sobě je dle našeho názoru těžko právně akceptovatelný, tak letitý dvojí přístup k Liberci oproti dalším obcím dostal vskutku pikantní tečku:
Občané Chrastavy a dalších obcí, které přispívají na dopravní obslužnost, musí ve Statutárním městě Liberci platit vyšší cenu za předplatné MHD se zdůvodněním, že dotace na MHD jde z daní libereckých občanů a přitom právě tato dotace na MHD je pro Liberec důvodem, proč nepřispívá na dopravní obslužnost mezi obcemi.
Jsem rád, že mohu konstatovat, že ZM na svém zasedáni dne 26. 1. 2004 se touto záležitostí zabývalo a vyjádřilo ve svém usnesení s výše popsanou dopravní politikou Statutárního města Liberce ostrý nesouhlas. Zároveň mě ZM pověřilo jednáním v této záležitosti v představiteli KÚ a magistrátu.