Ústavní
soud České republiky ve svém nálezu zveřejněném dne 8. 7. 2010 Pl.
ÚS 9/10 zamítl žalobu Ministerstva vnitra proti vyhlášce Města
Chrastava
Ministerstvo
vnitra žalovalo Město Chrastava ve věci údajné nezákonnosti obecně závazné
vyhlášky č.
1/2009 ze dne 22. 6. 2009 o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy,
třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů.
A to za to, že jsme ve vyhlášce stanovili, že ten kdo zaplatí pozdě, musí
zaplatit sankční navýšení (do
měsíce 20%, do konce roku 50%, déle 200%).
Ministerstvo vnitra tvrdilo, že na to zastupitelstvo nemá právo, že
je to protizákonné, že to smí určit jen správce poplatku (v našem případě
hospodářsko-finanční odbor)…blíže zde.
Spor s Ministerstvem trval sedm let, nejen za této, ale i za předchozích
vyhlášek (počínaje č.2/2003).
Sedm let nás ministerstvo masírovalo,
že je naše vyhláška nezákonná, sedm let se na nás doslova střídali
pracovníci tohoto ministerstva a tvrdili nám, že je náš postup nezákonný.
Dokonce jsme jednou jejich neuvěřitelnému tlaku podlehli a následnou vyhlášku č.
8/2006 zrušili. Když jsme se však dozvěděli, že Ústavní soud ve svém
nálezu Pl.
ÚS 24/06 u jiné vyhlášky jiného města
doslova uvádí, že pod §14 odst. 1 zákona
o poplatcích (který uděluje oprávnění zastupitelstvu) patří i „sankce za nesplnění
poplatkové povinnosti“ stanovilo
zastupitelstvo sankční navýšení opět v nové vyhlášce.
K našemu zděšení a neuvěření
nás Ministerstvo vnitra napadlo opět….Ústavní soud, Neústavní
soud….nezájem.
Ombudsman a
Ústavní soud vítají vyhlášku města Chrastavy
Kromě samotného zamítnutí žaloby Ministerstva
vnitra nás velmi potěšilo stanovisko, které ještě stihnul vydat ombudsman
pan JUDr. Otakar Motejl (čest jeho památce), který to, že u nás navýšení
poplatku stanovilo přímo zastupitelstvo ocenil slovy, které jsou uvedeny v nálezu
Ústavního soudu takto: „Takový
postup v kontextu konkrétních zvýšení zvolených městem Chrastava je podle
ombudsmana rozumný, předvídatelný a přispívající k právní jistotě.
Zvlášť pak ombudsman, vzhledem ke zkušenosti s nerovným zacházením („s
preferovanými zaměstnanci obecního úřadu“ a „nepreferovanými majiteli
rekreační nemovitosti“) při sankčním zvyšování poplatku, zdůrazňuje
pozitivum rovného přístupu k poplatníkům.“¨
Názor
ombudsmana podpořil i samotný Ústavní soud: „Ve shodě s Veřejným
ochráncem práv je Ústavní soud dokonce toho názoru, že předmětné upřesnění
výše sankce vyhláškou jen žádoucím způsobem přispěje k právní jistotě
adresátů právních povinností a příslušná rozhodnutí činí předvídatelnými
a spravedlivějšími, neboť minimalizují nerovný přístup k poplatníkům při
ukládání sankce, resp. stanovení její výše.“
Jsem přesvědčen, že zachování napadaných
ustanovení vyhlášky musí uvítat i občané našeho města. Není tak totiž
možné, aby například někomu za jeden den prodlení udělil úředník
sankci ve výši trojnásobku (navýšení o 200%) a druhému za zpoždění o
jeden rok navýšil poplatek jen o 20%. Ne vůbec se nebojíme, že by
naši chrastavští
úředníci jakkoli
chtěli zneužívat daný zákon (naopak jsme přesvědčeni o jejich
kvalifikovanosti a čestnosti),
ale dopředu známá pravidla jsou dopředu známá pravidla, z vyhlášky
stanovený jednotný metr je jednotný metr (ve stylu padni komu padni), za který
zodpovídají zastupitelé a nikoli úředníci. Ti sami toto řešení vítají,
neboť jsou ochráněni před nezaslouženým tlakem ze strany opožděných
platičů a neplatičů. Zastupitelé, to jsou ty pravé osoby, které si
musí umět před občany sankční navýšení zodpovědět, nikoli úředníci.
Chrastava:
Ministerstvo vnitra 2:0
(rozhodčí Ústavní soud)
Již
2x Ministerstvo vnitra žalovalo naši vyhlášku u Ústavního soudu a 2x jsme
vyhráli (poprvé s vyhláškou č. 4/2007
), což se dosud žádnému městu či obci v České republice nepodařilo.
Ministerstvo
vnitra, jejich právní oddělení a další pracovníci by se měli nad sebou
konečně zamyslet a začít brát naše právní názory vážně.
Čeká
nás třetí bitva, ta nejdůležitější o napadenou vyhlášku č.5/2009
o zákazu videoterminálů. O její přednostní projednání již požádala
Ústavní soud i kancelář ombudsmana. Věřím, že povedeme 3:0.
V Chrastavě dne 8. 7. 2010, aktualizováno 9. 7. 2010
Ing. Michael Canov - starosta
Články
související:
Vítězství
u Ústavního soudu ze dne 10. 6. 2009
Média:
TV Chrastava: vyjádření starosty města
tn.cz (8.7.2010): Obce
smí neplatičům navýšit poplatek za odpad až trojnásobně
Ekolist.cz
(8.7.2010): Obce smí
vyhláškou stanovit neplatičům navýšení poplatku za odpad
ČTK (8.7.2010): Obce
smí vyhláškou stanovit neplatičům navýšení poplatku za odpad
Právo (9.7. 2010): Chrastava
vyhrála další spor s vnitrem
MF DNES (9. 7. 2010): Chrastava
vyhrála v kauze poplatků za odpady
Česká televize (10. 7. 2010): Polední
události (od 11:25), Zprávy
(od 14:58)
Česká televize (10. 7. 2010): Chrastava
vyhrála druhý spor s ministerstvem a chystá se na další
Liberecký deník (10. 7. 2010): Chrastava
i podruhé vyhrála spor s Ministerstvem vnitra
